MIS RAZONES EN CONTRA DE LA REELECCIÓN

Salvador Caro

Sin duda es más que loable el esfuerzo de los integrantes de Reelige o castiga A.C., su actividad está genuinamente comprometida paa que nuestro país posea mejores instituciones políticas. No obstante, percibo un error de puntería: el problema principal es la rendición de cuentas de quienes ocupan cargos en los poderes públicos de los tres órdenes de gobierno.

Además de considerar que la reincorporación de la reelección a nuestra arquitectura institucional no atiende de raíz la principal deuda del sistema político, tengo otras objeciones a su aplicación. La primera es que la rendición de cuentas en nuestro país ha sido sustituida por el fortalecimiento del marketing político, eso permite que cualquier pillo de siete suelas pase de un cargo público a otro (en Jalisco he sido testigo de cómo políticos cuyos actos de corrupción han sido ampliamente denunciados y documentados utilizan estrategias de mercadeo que les permiten una resocialización con sus electores para reelegirse de nueva cuenta). Esto sucede básciamente por la cooptación de medios oficiales.

Existen restricciones para comprar tiempo en medios por parte de los diputados; sin embargo, puedo afirmar, con conocimiento de causa, que nuestros salarios no ajustan para esos fines, salvo que alguien se dedicara a servir a financistas o hiciera pactos inconfesables. En mi experiencia como diputado federal puedo agregar que las posibilidades de dar a conocer nuestro trabajo son verdaderamente limitadas, es un golpe de suerte acceder de manera gratuita a un medio masivo para difundir lo que hacemos. Sólo una parte de ciudadanos con acceso al Internet ( o menores costos de información en general) visitan nuestros sitios web o ven el canal de Congreso. Yo he optado por visitas casa por casa y logro contactar escasamente 500 electores diarios; visitar una sola vez a todos los electores me tomaría dos años, si sólo me dedicara a eso. Aunque lo hago en los periodos de receso, prefiero dedicarme a legislar que dedicarme a buscar la reelección.

Por otra parte, la percepción de lo político es diferente en cada región del país. Las iniciativas surgidas en la capital generalmente dan por sentado que sus necesidades de reforma son las requeridas en todo México. La complejidad de la vida social y política del DF ha estimulado de manera particular en el electorado del DF la conciencia de la importancia, su participación en la discusión de la cosa pública y sus rutas de debate van a un ritmo distinto que en otros estados y sus municipalidades. La realidad de los diferendos de la cultura política y su percepción en cada región del país implica que un mismo esquema político no genere el mismo resultado en una región que en otra. Soy un convencido de los avances desde lo local, son los que perduran.

En nuestro sistema lamentablemente los incentivos de los políticos se encaminan, en la mayoría de los casos, el oscuro discurrimiento de las posibles complicidades factibles de generarse que en cuestiones positivas para el país, esa es nuestra realidad de todos los días. La institución en tema puede generar incentivos para las reelecciones pactadas. Ahora imaginemos un municipio del medio rural, de los muchos de los cuales nunca se sabe nada, con un cacicazgo unipersonal o familiar; tendría todos los medios del gobierno para mantenerse en el cargo, probablemente con toda impunidad.

Por último en una elección, hoy sabemos de la grave inequidad que tienen los candidatos cuando son opositores del partido gobernante. Las proporciones que tomaría este problema son incalculables, al enfrentarse un candidato opositor a un alcalde, senador, o incluso con todas las limitaciones a un diputado federal en funciones. Estoy convencido que la reelección tendría por consecuencia que las cámaras legislativas manejaran programas con gasto social.

Comulgo con la ampliación del periodo de gobierno de los alcaldes a 4 años, pero en los cargos legislativos me parece excesivo.

Propuestas para la iniciativa de Reforma Política del Grupo Parlamentario del PRI en la Càmara de Diputados

Consideraciones

Las instituciones del sistema político mexicano, en su origen, tiene sus bases en el presidencialismo norteamericano, con algunas otras influencias (instituciones francesas e hispanas principalmente) que lo definieron como una democracia representativa y federal con un sistema presidencialista. Cabe señalar que a partir de la reforma política de 1977 y en las posteriores las referencias comparativas fueron múltiples.

La influencia del modelo norteamericano que subsiste hasta nuestros días, se refleja en las siguientes instituciones: la presidencia unipersonal, la elección por mayoría relativa del presidente, los periodos rígidos de ejercicio, nombramiento y conducción del gabinete por parte del presidente, las facultades legislativas del ejecutivo, y el sistema federal.

Siguiente el modelo prescriptivo de Arend Lijphart de las democracias, la mexicana, comparada con la norteamericana -similar en su estructura institucional básica- tiene 3 diferencias sustantivas que en mi consideración contribuyen a ensanchar los problemas característicos del sistema presidencial: la legitimidad dual, la tendencia al mayoritarismo y la rigidez o parálisis temporal. Si bien se coincide con el modelo norteamericano en la posibilidad de concentración del poder ejecutivo; la separación formal de poderes; el bicameralismo balanceado; el sistema de mayoría relativa; el ya citado federalismo; la constitución escrita y los limitados medios de defensa de las minorías legislativas; en México se ha consolidado, a pesar de ser una sociedad homogénea en términos de las referencias de la ciencia política , un sistema político tripartidista, y la sociedad es bidimensional (las dimensiones izquierda-derecha, y liberal-conservador subsisten un una sola; la otra es la antisistema-prosistema, en la que subyace la percepción de criterios de desempeño de las distintas opciones por parte de los ciudadanos), esto hace que haya diferencias significativas en los programas partidistas.

Nuestro régimen ha consolidado la representación proporcional, a efecto de ser funcional y como consecuencia del tardío tránsito a la democracia del país. De lo contrario no se hubiese generado la dimensión prosistema-antisistema y se hubiese podido avanzar con un sistema de mayoría relativa puro.

El punto de partida de la iniciativa del PRI debe optar entre recomponer la ruta lógica de nuestra democracia redefiniendo el sistema presidencial, es decir ajustándonos más aun presidencialismo puro o, por otra parte, transitar a un sistema semi-presidencial. Mi opinión es que el paso a dar es redefinir el presidencialismo mexicano.

Análisis de las propuestas previas

1. La iniciativa de Calderón

Es asistemática, se inclina a tomar elementos de la agenda pública en la materia. Novedosa la propuesta para elegir a los senadores; no obstante, desvinculada de la función de control como catalizador de su tarea federalista. Otros puntos son retomados más adelante en el texto. Finalmente, es indiscutible que estableció el punto de partida para el análisis legislativo de la materia.

2. Iniciativa del GP-PRI en el Senado

Influida por el debate a partir de la iniciativa de Calderón, aspectos de la agenda pública y el estudio realizado por el Instituto de investigaciones Jurídicas de la UNAM, al Instituto Belisario Domínguez, que refleja preferencias de investigadores. No obstante, sus puntos imprescindibles son:

 Reforma al artículo 64, sanciones a legisladores por faltar a trabajos en comisión.

 Reforma al artículo 65, obligación de comisiones de reunirse y definir un esquema para dictaminar asuntos pendientes.

 Reformas al artículo 74 en materia de cuenta pública.

 Reformas a los artículos 84 y 85 en materia de presidente interino y sustituto (en este caso con un ajuste al 84 en su primer párrafo en la referencia de los “funcionarios ratificados por el senado”).

 Reforma al artículo 92 en materia de comparecencias e investigación, como facultades de control.

 Reforma al artículo 111 en materia de declaración procedencia.

3. Iniciativa de los grupos parlamentarios PRD-PT-Convergencia

Los grupos parlamentarios condensan en la iniciativa lo que ha sido su agenda en la materia en muchos años, y una respuesta a la iniciativa de Calderón, haciendo acotaciones para evitar que las candidaturas ciudadanas y los umbrales electorales les afecten. Son sumamente importantes en puntos que el PRI no puede ser omiso:

a) La definición del estado mexicano como una democracia participativa además de representativa, y el conjunto de propuestas en la materia, que sin duda contribuyen al avance y consolidación de la democracia y la gobernabilidad.

b) Las reformas al sistema de fiscalización.

c) La inclusión de la revocación de mandato.

Lo criticable del contenido es que rebaja el contenido de la Constitución al de una ley electoral.

Propuestas

Adicionalmente a lo ya referido se propone:

1. Control pleno del presidente sobre el gabinete en cuanto a su designación e integración. El congreso debe tener el derecho a censurar a los secretarios de estado, con efectos vinculantes a su posible remoción. Por consecuencia debe prohibirse la posibilidad de que legisladores puedan integrar el gabinete durante el periodo para el que son electos.

2. Preservación de la separación formal de poderes. Debe fortalecerse la interacción de estos a través de:

a) Facultad de iniciativa del poder judicial.

b) Facultad de iniciativas preferentes del presidente y grupos parlamentarios con sanciones en caso de rechazo y afirmativa ficta en caso de falta de acción de las cámaras.

c) Preservación del derecho al veto total y parcial del presidente.

d) Revisión la facultad de emitir decretos por parte del presidente; existen materias en las que podría ampliar sus facultades temporales.

e) Aprobación total o rechazo del presupuesto por la cámara de diputados, es decir, sin posibilidad de enmiendas, combinada con la posibilidad de ejercicio indirecto de recursos por de las cámara: 0.2% por el senado en partes iguales para cada miembro, y 0.3% por la cámara de diputados, bajo la fórmula anterior (ajustable en caso de reducción del número de legisladores), esto a través de las entidades del ejecutivo bajo fiscalización de la ASF y aplicado a infraestructura urbana, rural, hidráulica, sanitaria, educativa, y/o deportiva.

f) Facultad del presidente para convocar a referéndum 1 vez por año.

g) Reducción a un quinto de la legislatura el derecho de las minorías parlamentarias para presentar una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte.

3. Fortalecimiento del sistema de mayoría relativa. En este sentido, es de considerarse relevante la posibilidad de reducir la cámara de diputados en 100 miembros (tal como se hace en la iniciativa de los senadores priístas) pero que la mitad de los plurinominales sean electos por el subsistema de porcentajes mayores .

4. Robustecimiento del federalismo. La función del senado como representación de las partes integrantes de la federación. Como mecanismo para la aproximación real a tal propósito se plantea un sistema de elección indirecto: los senadores son electos, 2 de entre sus pares, al inicio de la primera legislatura durante el periodo del gobernador o jefe de gobierno, más uno adicional propuesto mediante terna del gobernador, con una votación de 2/3 de los integrantes del congreso local.

5. Como consecuencia de los puntos 2 inciso e y 3, la reelección legislativa tendría sentido, pero con aplicación para las elecciones de 2015.

6. La reforma política, en sus contenidos más relevantes, debe tener aplicación a partir de 2012.

Comentarios finales

El propósito del grupo parlamentario del PRI en materia de reforma política debe ser fortalecer el presidencialismo mexicano, desde sus mismas bases, atendiendo la fuerte demanda de legitimidad de las instituciones por parte de la sociedad, y sin caer en extremos exóticos que afecten la gobernabilidad, funcionalidad y eficacia de nuestro sistema político.